員工離職隔天傳訊息來：「我要申請離職證明跟服務證明。」你心裡想：明明是他自己說不做的，我開什麼非自願離職證明？回一句「收到」，事情就擱著了。
員工要的常是兩份依據不同的文件。服務證明書依勞動基準法第 19 條，勞工請求時雇主不得拒絕，拒絕或無正當理由拖著不給，可能被處 2 萬元以上 30 萬元以下罰鍰並公布名稱；申請失業給付用的離職證明文件依就業保險法第 25 條第 3 項，就業保險法沒有「不開」的罰鍰，但法院可以判命開立，並在主文寫明離職原因的條款。離職原因寫自願還是非自願，看的是勞動契約依哪一條終止，不是誰先開口。
員工要「離職證明跟服務證明」，回一句「申請已受理」就算處理了嗎？——勞基法第 19 條
某網路工作室（獨資商號）的員工在民國 111 年 1 月 13 日離職，1 月 14 日用通訊軟體傳訊息給老闆：「在這之前我要申請離職證明跟服務證明。」老闆 1 月 16 日回覆：「好的，申請已受理，因需要法務作業時間與年底忙碌，在勞資糾紛調解會議時會一併帶去。」
之後就沒有下文。4 月 12 日勞工局勞動檢查時還沒發；打到行政訴訟言詞辯論終結，老闆在法庭上自己承認仍未發給。
老闆的三個理由，法院逐一回應：
- 「我跟員工約好在調解會議上交付。」 員工從未同意，3 月 7 日還在向市政府陳情拿不到服務證明書。
- 「我沒收到調解通知。」 想在調解會議上交付，雇主本可自行申請調解。
- 「主管機關應該先輔導員工來跟我協議。」 發給服務證明書是雇主的責任，主管機關沒有輔導的作為義務。
法院並說明，服務證明書「其目的係為便利勞工謀求新職，以證明其工作經驗」，雇主應盡速發給；老闆明知員工的聯絡方式，「自應主動通知……至原告處領取或郵寄方式交付，然其卻捨棄而不為」，難認無故意、過失。
結果：勞工局認定工作室未發給服務證明書，違反勞基法第 19 條，罰 2 萬元；同一次勞檢另查出員工 1 月 9 日至 11 日的出勤紀錄沒有記下班時間到分鐘，違反第 30 條第 6 項，再罰 2 萬元。兩條都是法定最低額，合計 4 萬元並公布受處分資料，法院駁回工作室的訴訟。（高雄高等行政法院 111 年度訴字第 414 號判決）
網路工作室案的重點是：員工在同一則訊息裡要了離職證明和服務證明，勞工局裁罰的是「未發給服務證明書」；員工請求之後，「已受理」「等調解時一起給」都不等於已經發給。
服務證明書、離職證明文件、非自願離職證明，是同一張紙嗎？——勞基法第 19 條、就業保險法第 25 條第 3 項
不是。三者的依據與後果都不同：
| 名稱 | 法律依據 | 誰發給 | 重點 |
|---|---|---|---|
| 服務證明書 | 勞基法第 19 條 | 雇主 | 勞動契約終止時勞工請求，雇主或其代理人不得拒絕；用途是證明工作經驗 |
| 離職證明文件 | 就業保險法第 25 條第 3 項 | 投保單位或直轄市、縣（市）主管機關 | 申請失業給付要檢附；取得有困難者，得經公立就業服務機構同意，以書面釋明理由代替 |
| 非自願離職證明 | 實務用語，法律上沒有這個名稱的獨立文件 | 通常由雇主開立 | 實務上多半是寫明離職原因、註記為非自願離職的那一份 |
依就業保險法第 25 條第 4 項，離職證明文件或代替的書面，應載明申請人姓名、投保單位名稱及離職原因。（相關法令可查勞動部法令查詢系統）
起訴請求開立時，法院常把兩部法律併引。臺灣高等法院 114 年度勞上字第 121 號民事判決認定員工已依勞基法第 14 條第 1 項第 6 款合法終止契約，因此員工依勞基法第 19 條、就業保險法第 11 條第 3 項、第 25 條第 3 項，請求發給離職原因為該款事由的非自願離職證明書，「即屬有理」。
員工說是自己要走的，離職原因就能寫自願嗎？——就業保險法第 11 條第 2 項、第 3 項
離職原因看的是勞動契約實際依哪一條終止，不是離職單上勾了什麼。依就業保險法第 11 條第 3 項，非自願離職是指：
- 投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告而離職
- 因勞基法第 11 條各款離職（歇業或轉讓、虧損或業務緊縮等五款）
- 因勞基法第 13 條但書、第 14 條各款、第 20 條（改組或轉讓未經新舊雇主商定留用）離職
依同條第 2 項，因定期契約屆滿離職，逾一個月未能就業，且離職前一年內契約期間合計滿六個月以上者，視為非自願離職。勞工依勞基法第 15 條自請離職、雇主依第 12 條懲戒解僱，則不在範圍內。
**⚠️ 例外：**員工主動走，也可能是非自願離職。公司有不依勞動契約給付工作報酬（勞基法第 14 條第 1 項第 5 款）、違反勞動契約或勞工法令致有損害勞工權益之虞（同項第 6 款）等情形，員工因此終止契約時，依就業保險法第 11 條第 3 項仍屬非自願離職，並可依勞基法第 14 條第 4 項準用第 17 條請求資遣費。
（延伸閱讀：公司明明在虧錢，資遣為什麼還是被判無效？用「業務緊縮」裁人，老闆最常踩的坑）
拒開、拖著不開、離職原因寫錯，公司各要承擔什麼？——勞基法第 79 條、就業保險法第 36 條
| 情形 | 法律效果 |
|---|---|
| 勞工請求服務證明書，公司拒絕或無正當理由拖著不給 | 違反勞基法第 19 條，依第 79 條第 3 項處 2 萬元以上 30 萬元以下罰鍰；同條第 4 項規定，主管機關得依事業規模、違反人數或違反情節，加重至法定罰鍰最高額二分之一 |
| 被處以罰鍰後 | 依勞基法第 80 條之 1 第 1 項，主管機關應公布事業單位名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰 |
| 不開載明離職原因的離職證明文件 | 就業保險法的罰則（第 36 條至第 39 條）沒有「不開立」的罰鍰；勞工可以向主管機關申請發給，取得有困難時經公立就業服務機構同意以書面釋明理由代替，或起訴請法院判命開立 |
| 該寫非自願卻寫成自願 | 勞工起訴時，法院可以在主文指定離職原因的條款 |
| 不是非自願離職卻寫成非自願 | 可能構成就業保險法第 36 條「為虛偽之證明」：除按其領取之保險給付處以二倍罰鍰外，並應依民法請求損害賠償；涉及刑責者，移送司法機關辦理 |
證明本身的罰鍰，通常不是最貴的那一筆。臺灣高等法院 114 年度勞上字第 121 號那件，員工依第 14 條第 1 項第 6 款終止後，第一審判命公司給付 67 萬 5,538 元（主要是資遣費）並開立非自願離職證明書，二審駁回上訴。
（延伸閱讀：員工資遣費怎麼算？勞基法計算公式與雇主常見的地雷）
公司的離職文件有沒有漏洞？三題自我檢查
下面三題可以用來盤點風險：
- 最近一年離職的員工，公司都說得出他的勞動契約是依哪一條、哪一款終止的嗎？
- 員工提出請求後，證明文件已實際交付、交付紀錄（簽收、掛號回執、電子郵件）查得到；申請失業給付用的離職證明文件，也寫齊姓名、投保單位名稱與離職原因？
- 定期契約、約聘同意書、員工手冊裡，已經沒有「不提供」「不予開立」「須經公司同意」這類離職證明條款？
三題都答「是」、也沒有員工提出爭議時，目前看得到的缺口較少，一般情況下可以先維持現行的離職流程；但離職原因該寫哪一條，仍要依個案的終止經過判斷。任何一題答「否」，風險各不相同：第 1 題，離職原因可能由法院另行認定，資遣費一起被追討；第 2 題，服務證明書部分可能違反勞基法第 19 條，文件缺漏則可能讓員工回頭爭執；第 3 題，這類條款排除不了第 19 條的請求權，還可能被當成以定期契約規避責任的證據（臺中高等行政法院地方行政訴訟庭 114 年度地訴字第 27 號判決）。
離職證明的爭議，在什麼情況下建議先找律師確認？
以下任一條件成立，建議在回覆員工、提出陳述意見或參加勞資爭議調解前，先確認這次離職的終止依據與法律風險。
❶ 已經收到勞動檢查結果或裁處書 — 裁處書屬行政處分，依訴願法第 14 條第 1 項，訴願應自處分達到的次日起 30 日內提起
❷ 員工寄存證信函，主張依勞基法第 14 條第 1 項終止並要求非自願離職證明 — 終止若被認定合法，資遣費會一起被請求；依同條第 2 項，勞工依第 1 款、第 6 款終止者應自知悉其情形之日起 30 日內為之（第 6 款另得自知悉損害結果之日起算）
❸ 公司打算依勞基法第 12 條懲戒解僱，並因此不開非自願離職證明 — 依第 12 條第 2 項，依第 1 款、第 2 款及第 4 款至第 6 款終止者，應自知悉其情形之日起 30 日內為之；解僱被認定不合法時，離職原因可能整個翻面
❹ 公司準備歇業，或有人以「承攬」「外包」名義長期在公司做事 — 歇業屬於非自願離職事由；被認定為僱傭又沒有投保就業保險時，還有就業保險法第 38 條第 1 項的罰鍰與賠償
「他自己說不做了，開非自願離職證明不就是偽造文書？」——就業保險法第 36 條
離職原因確實要照實寫，不是非自願離職卻寫成非自願，可能構成就業保險法第 36 條的「為虛偽之證明」。問題常出在「他是自願離職」這個前提。
新竹某工業社的老闆在市政府勞工處的訪談中說：「只是想幫助她讓她去申請補助，後來發現這樣是不合法的，有同仁提醒我說申訴人是自願離職的，開給她非自願離職證明是偽造文書，我後來就沒開給她。」
法院引用老闆 110 年 8 月 16 日傳給員工的訊息：「會給你整個八月的薪資，資遣費也是算到今年八月」「交接完成就可以退群組囉」，認定工業社已在當天與員工終止勞動契約（終止是否合法生效，法院不予論斷）。這件罰鍰 30 萬元並公布名稱，是因為懷孕歧視（違反當時的性別工作平等法第 11 條第 1 項），不是因為不開證明。（臺北高等行政法院地方行政訴訟庭 112 年度地訴字第 22 號判決）
工業社案的重點是：「員工自己說不做了」不等於法律上的自願離職；契約是誰終止的，主管機關和法院會回頭看當時的訊息與交接安排。
（延伸閱讀：叫員工自己簽自願離職，公司就不用付資遣費了嗎？法院看的不只是那張紙，還有簽名當下的過程）
「他又沒去辦求職登記，晚點開也沒損失」？——就業保險法第 25 條第 3 項
民事賠償上，這個說法可能成立。某科技公司的員工 114 年 2 月 4 日離職，雙方不爭執屬非自願離職，到 4 月 22 日才收到非自願離職證明書；員工請求失業給付與提早就業獎助津貼的損失合計 10 萬 1,218 元，法院全部駁回，理由有兩層：
- 依就業保險法第 11 條第 1 項第 1 款，被保險人還要辦理求職登記、自登記之日起 14 日內仍無法推介就業或安排職業訓練，才符合請領要件；員工沒有證明辦過求職登記。
- 依就業保險法第 25 條第 3 項，離職證明文件也可以由主管機關發給，員工「亦得向勞動主管機關申請發給非自願離職證明文件，並持之申請失業給付」。
（臺灣士林地方法院 114 年度勞簡字第 71 號民事判決）
士林案處理的只是民事賠償；勞基法第 19 條服務證明書的發給義務，條文沒有以勞工有損失為前提，員工也仍可以起訴請法院判命開立。
下一步怎麼做
離職證明的爭議表面上是一張紙，底下通常是「勞動契約依哪一條終止」，這個答案也決定資遣費要不要付。
- 預約律師諮詢 — 員工已寄存證信函要求非自願離職證明、公司收到勞檢結果或裁處書，或你不確定這次離職該寫哪一條，建議帶著離職前後的通訊紀錄、終止通知、勞動契約與工作規則，由律師評估離職原因與後續風險 → 預約諮詢
- 與 Veridilex 討論 — 預約前，可以先把這次離職的經過（誰先提出、何時交接、有沒有談到資遣費）說給 Veridilex 聽，AI 協助整理對應的終止條款、風險點與需要律師確認的問題，諮詢時直接進入重點
本文內容為一般性法律資訊，不構成個案法律意見。具體情況建議諮詢執業律師。